當前，發達國家的商會體系已較為成熟，形成了歐美模式、大陸模式和混合模式三大模式。這些商會在社會服務、利益協調、行業自律、社會公益和參政議政等方面發揮著積極的作用，可視為商會建設的經驗借鑒。而受到歷史因素的影響，我國的商會建設現狀卻較為尷尬，面臨諸多的問題和困難。2012年，黨的十八大報告在論述社會體制改革部分提出了“加快形成政社分開、權責明確、依法自治的現代社會組織體體制”;2013年第十二屆全國人大第一次會議《關于國務院機構改革和職能轉變方案的決定》明確提出要重點培育、優先發展行業協會商會等社會組織;2013年十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，進一步確定政府向市場和社會放權的總體方向，指出經濟體制改革的“核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”。當代中國已進入商會全面深化改革的大時代。
（一）政府對商會建設的支持力度偏弱
雖然在調研問卷中，商會認為地方政府對商會支持力度給予較高評價，但是隨著座談話題的深入，可以發現政府與商會工作的實際對接上仍存在諸多問題。例如：商會在獲得政府投資或者社會資源的優先度遠不及其他社會服務機構或者公司，真正能夠及時獲取政府相關購買項目信息并充分準備參與競標的機會幾乎沒有，導致商會在此類事務中逐漸失去興趣和動力;政府對商會承諾事項落實緩慢消極（尤其是經費和硬件建設），最終隨著政府換屆或人員流動不了了之;政府在報批報建等審批手續流程復雜、耗時嚴重，且受到人情人脈和申請公司規模等影響較大，有差別化對待之嫌;政府注重對商會的規范要求和監管，但缺乏對商會的培養和指導，使商會行事拘束而畏懼責任的承擔。可見，客觀上政府對商會的支持力度并不是那么盡如人意，政會雙方在位置的平衡上仍有相當長的路要走。
（二）商會經費來源口徑狹窄，經費過度依賴會費
當前商會經費的來源普遍較為單一，90%以上依賴對會費的收繳。一方面由于會員規模的限制，另一方面由于會員在接受商會服務、參加商會活動時本身即會產生費用，故能夠作為商會自身發展和建設的經費非常緊張。2008年深圳市針對行業協會的調查顯示僅5.7%的協會經費能完全滿足日常開支，50.9%的協會能基本滿足日常開支，35.9%的協會處于入不敷出的狀態。為了解決這一問題，多數商會只能盡可能多的發展副會長級企業的數量，以獲得更多的會費收入。但這本身并不利于商會組織層級設計和工作開展的合理性。除會費外，社會捐贈存在數額小、機會少、機遇性大的問題，只能作為商會特殊活動時期的臨時性收入，無法解決商會發展的根本需求。而政府部門的撥款支持方面，一者預算有限，只能錦上添花;二者普遍到位較慢，甚至沒有落實。當然，商會也在積極嘗試通過其他途徑增加收入來源，例如引入中介服務、爭取管理戶外廣告管理權等，但是受商會非盈利性的規定，這些途徑普遍不受支持，難以提供持久穩定和數額充裕的經費收入。商會經費的不足已成為限制商會發展最重要的因素之一。
（三）商會軟硬件資源匱乏，發展受限較大
商會的軟硬件資源匱乏是當前商會普遍存在的又一問題。硬件方面，固定辦公場所和活動場地專屬性和專用性的缺失是基礎性問題，直接限制了商會工作的開展、活動的規模和范圍以及對未來的發展規劃;還有商會在社會中固定資產的所有和建設、管轄資質的缺失，例如：目前即便會員企業希望在本地區進行戶外廣告宣傳，商會在其中所起到的助益非常小。軟件方面，商會的人才資源缺失是關鍵問題。受到薪酬待遇和工作性質的限制，專業人才難招難留、人員隊伍流動性大造成商會人才凋零，間接導致商會的工作任務重、活動局限、專業程度弱、改革創新乏力。商會資源的匱乏既包括政府支持力度方面的原因，也包括商會經濟來源不足方面的原因。但究其根本，還是受限于政府在政策上的支持力度。
（四）商會職能單調局限，吸引力趨弱
商會職能的具體表現，當前商會普遍集中于企業人員培訓、政策咨詢、中介服務和組織外出考察四個方面，屬于較為傳統和基本的商會服務類型，所謂代表職能和自律與協調職能偏弱。在當今經濟和信息高速發達社會中，這些傳統服務類型已然過于單調和局限，難以滿足企業的需求。作為企業而言，多數企業已經建立了內部的培訓和考察機制，咨詢和中介服務亦可以通過市場找到更加專業和直接的解決方案。在這一情況下，商會的優勢和吸引力表現為趨弱化。如何在新形勢下探索更加豐富和具有特異性的服務內容將是商會獲得競爭力、體現自身價值的重要方向。商會在服務內容上的拓展是商會綜合利用政府、企業和自身各種資源的結果，因此也應是商會增強自身建設最終的目的。
我國的商會發展伴隨著政治體制和經濟政策的變化，經歷了“消失又建立”的歷程，同時商會的重建又普遍存在政府授意的背景。隨著政府體制改革的深化，部分社會服務職能將逐步向社會機構轉移，以促進社會和市場整體運行效率的提升。此時對商會在社會中準確定位將是談及商會改革和建設方向的首要問題。張捷、徐林清等（2000），郁建興、周俊等（2014）在其專著中均對此有詳細的討論和闡述，對新時期商會與政府的關系作出了分析和定位，在此不再贅述。本文更加關注的是基于當代商會新定位，商會如何突破歷史規則的禁錮，抓住機遇實現改革和發展。筆者認為，商會發展的根本方向在于商會地位、商會資源、商會優選三個方面的突破，是商會改革的關鍵與核心，是解決其他商會建設問題的基礎。
（一）平衡政會關系，加強政府對商會的支持互動
政府作為全社會最大的公共產品提供者，是政治、經濟、人文等眾多關系網絡的交織點和資源的聚集地。商會的產生機理即說明其同屬于社會公共產品的提供者，以其專業化為所在地域或所在行業提供差異化的公共服務。而當前商會承接政府相關的職能并提供政府購買服務即是更好地滿足市場的差異化需求。本質上商會的存在將有利于協助政府實現社會服務效率的優化。故而在新的時期，政府對商會的改革和發展應予以重點關注和支持，并在一定程度上協助商會的轉型，使其更好地承接社會服務職能。當前全國各地政府對扶持當地商會發展并沒有統一的認知和標準，所放權力有輕有重，支持力度有大有小，相應各地商會的發展差距亦對比鮮明。如福建三明商會經濟的蓬勃發展、浙商商會遍及全國各地等，都離不開政府對商會發展的支持和良好的政會互動關系。所以政府應該更主動地提供適當的政策，創造商會改革轉型的通道;商會則應該更積極地保持與政府的聯系，配合政府實現社會服務職能的差異化需求。在合作中獲得政會雙贏的局面。
（二）探索以商養會，打造資源穩固的經濟性商會
良好的政會關系是商會發展的基礎，而充足的經濟實力則是保障商會人才等資源運轉的血液。雖然當前對“以商養會”的探討已久，但由于“商”與“利”的聯系與商會非營利性的要求產生摩擦。故而各地在對待“以商養會”的態度無不謹慎，僅建立在各自的理解上有著尺度不一的嘗試。當前已經可以預見傳統的商會經費來源受限的局面，在會員規模無法無限擴張的情況下，依靠政府財政支持和社會贊助將使商會喪失主動。探索全新途徑使商會獲得經濟性，是其保障人員等其他資源穩固的必然選擇。所謂“利”，有利己亦有利人，倘若商會通過適當的形式獲得可觀收入而應用于商會運作和發展，為會員企業提供更加優質的服務，這并不違背商會非營利的初衷。“以商養會”問題的癥結不在與商會性質的沖突，而在于構建嚴格的外部監督制度和內外部審計保證做到從商所得為會所用，使以商養會擺脫灰色地帶、在陽光下正式運行。需要強調的是，以商養會的探索不能脫離政府的參與和支持，在經營模式的選擇上也應貼近企業服務，如北京福建茶葉商會的水站運作、莆田北京商會的紅酒營銷等，都是探索以商養會可供借鑒的經驗。
（三）推動競爭發展，實現社會對商會的優勝劣汰
近年成立商會管制的放開一方面促進了商會的蓬勃發展，另一方面也導致商會實力參差不齊。在改革開放和經濟發展的新時期里，應該推動商會間的良性競爭，促進商會在建設自身實力、創造豐富資源、創新服務形式、提高服務質量、創建文化品牌等多方面發展，通過社會和市場的選擇機制實現對商會的優勝劣汰，使優勢資源得到有效利用，提高社會整體的運行效率。
商會的改革與發展是一項宏大的課題，不同的地區均有其發展的特異性，因此復雜而不可一概而論。本文以對S地區商會調研為案例基礎，結合其他地區的建設經驗和相關研究提出在商會改革過程中核心而關鍵的思考若干，認為商會改革發展的根本仍是實現政會關系的新平衡，通過豐富穩健的資源優勢，以優質服務獲得企業歸屬感。可作為商會發展問題的借鑒。
來源：商會通訊
